Dans son mémoire, la CSN rappelle que la planification de l’immigration au Québec ne peut être réduite à une réponse aux besoins de main-d’œuvre à court terme. L’immigration doit s’inscrire dans une vision plus large qui tienne aussi compte des besoins démographiques, culturels et linguistiques du Québec, de ses valeurs sociales, humaines et égalitaires, ainsi que de ses engagements internationaux sur le plan démocratique et humanitaire. De plus, la CSN croit fermement qu’il est temps d’inclure dans la planification québécoise les volumes et les conditions de l’immigration temporaire, qui a augmenté de façon exponentielle sous le gouvernement de la CAQ. Ce recours à toujours plus de résidentes et de résidents temporaires nuit considérablement à leur francisation, à leur intégration au travail et à l’exercice de leurs droits. Le travail migrant temporaire entraine aussi la précarisation socio-économique, juridique et familiale*, ce qui est préjudiciable tant pour ces personnes que pour l’image du Québec.

* familiale, personnelle ou psychologique (au choix)

« L’immigration ne doit pas être perçue strictement comme un élément de réponse à nos problèmes économiques. Elle doit s’inscrire dans une vision plus large incluant nos valeurs sociales, humaines et humanitaires. »

La CSN réitère qu’elle est en faveur de la laïcité de l’État. Elle s’oppose à l’interdiction de porter un signe religieux et à l’utilisation de la clause dérogatoire des Chartes des droits et libertés québécoise et canadienne.

L’emploi, tout comme la langue, est un puissant vecteur d’inclusion et d’intégration à une société d’accueil. Or, les personnes immigrantes et les personnes racisées font encore trop souvent face à des obstacles discriminatoires, de nature systémique, qui compromettent leur accès, leur maintien et leur progression en emploi. Que les pratiques discriminatoires soient volontaires ou non, la première étape consiste à reconnaître l’existence du phénomène pour être en mesure de le combattre et d’y apporter les correctifs nécessaires. En ce sens, la CSN demande au gouvernement du Québec, de s’employer à permettre une réelle francisation des personnes immigrantes, de faciliter la reconnaissance de leurs compétences. La CSN demande également au gouvernement de faire de la sensibilisation et d’offrir de la formation destinée aux employeurs et gestionnaires, tout en leur offrant de l’accompagnement, afin d’enrayer les procédures et pratiques de ressources humaines non adaptées à la diversité et conséquemment, discriminatoires.

Dans les pages qui suivent, la CSN partagera ses réflexions sur les orientations proposées par le MIDI dans le cadre de la planification pluriannuelle de l’immigration. Nous aborderons :

1. la stabilisation des niveaux d’immigration;
2. la croissance de la part de l’immigration économique et la recherche de l’adéquation avec les besoins du marché du travail;
3. l’immigration temporaire;
4. la connaissance du français à l’admission;
5. la contribution à l’essor des régions du Québec par l’immigration permanente et temporaire;
6. la réaffirmation de l’engagement humanitaire du Québec.

Le projet de loi 77 annonce un changement de cap, le gouvernement semblant prioriser désormais la seule prospérité économique, au détriment de toutes autres considérations. Que recouvre cette notion de prospérité? Et, s’agit-il d’une prospérité pour tous?

Une politique d’immigration doit poursuivre d’autres objectifs que la seule croissance économique par « l’importation » de travailleurs. Les nouveaux arrivants sont une richesse à bien d’autres égards que leur force de travail. La politique doit assurer l’intégration harmonieuse des personnes accueillies, et ce, dans une société francophone et moderne où l’égalité de toutes et tous est garantie légalement. Il s’agit d’un exercice complexe. Des balises claires sont nécessaires. Une évaluation régulière de la situation doit en outre permettre des ajustements aux objectifs et aux mesures de soutien lorsque cela s’avère nécessaire.

« L’incohérence est d’autant plus palpable que du côté du port de signes religieux par le personnel de l’État, le projet de loi frappe fort et sans discernement. Nous ne pouvons suivre le gouvernement sur ce terrain. »